Кейс ООО «ЭКОС» Как подтвердить лицензию на утилизацию отходов после реформы законодательства, если Росприроднадзор начал по-новому трактовать ту же самую государственную экологическую экспертизу

Получить лицензию на обращение с отходами — сложная задача. Но практика последних лет показывает, что подтвердить уже действующую лицензию после изменений законодательства зачастую оказывается еще сложнее.

После реформы лицензионного контроля с 1 сентября 2024 года подтверждение лицензии перестало быть формальной проверкой документов. Росприроднадзор получил возможность оценивать не только наличие оборудования, персонала и необходимой документации, но и фактическое соответствие технологических процессов требованиям лицензионных документов, включая материалы, получившие положительное заключение государственной экологической экспертизы (ГЭЭ).

Кейс ООО «ЭКОС» показателен именно потому, что спор возник не из-за отсутствия документов или нарушений технологии.

Проблема заключалась в другом.

В 2023 году Росприроднадзор выдал обществу лицензию на утилизацию иловых осадков сточных вод с применением продукта «Полиаминол». Основанием являлась документация, получившая положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В 2026 году при подтверждении этой же лицензии ведомство, рассматривая ту же самую государственную экологическую экспертизу и ту же технологию, пришло к противоположным выводам.

Именно изменение подхода к толкованию ГЭЭ стало основной причиной длительной процедуры подтверждения лицензии.

ИСХОДНАЯ СИТУАЦИЯ

В 2023 году ООО «ЭКОС» получило лицензию на сбор, транспортирование, обработку и утилизацию отходов по четырем производственным площадкам в Тюменской области.

К моменту подтверждения лицензии в 2026 году предприятие пересмотрело производственную программу и планировало продолжить деятельность только по двум объектам:

· площадке по утилизации отходов с использованием установки «Фортан»;

· площадке по утилизации иловых осадков сточных вод по технологии утилизации с применением продукта «Полиаминол».

Поэтому еще на стадии документарной оценки было принято стратегическое решение привести лицензию в соответствие фактически осуществляемой деятельности.

Параллельно с процедурой подтверждения лицензии ООО «ЭКОС» подало заявление о внесении изменений в реестр лицензий, исключив производственные площадки и виды отходов, по которым деятельность больше не планировалась.

Это позволило исключить часть вопросов Росприроднадзора еще до проведения выездной оценки.

ПЕРВАЯ ВЫЕЗДНАЯ ОЦЕНКА ПО ПОДТВЕРЖДЕНИЮ: НЕОЖИДАННОЕ ИЗМЕНЕНИЕ ПОЗИЦИИ РОСПРИРОДНАДЗОРА

По производственной площадке с установкой «Фортан» вопросов не возникло.

Соответствие лицензионным требованиям было подтверждено в полном объеме.

Совершенно иная ситуация сложилась по площадке, где осуществлялась утилизация иловых осадков с использованием продукта «Полиаминол».

Утилизация отхода с применением «Полиаминола» заключалась в последовательном выполнении технологических операций: накоплении отхода, внесении в него продукта «Полиаминол», выдерживании полученной массы, обработанной данным продуктом, и последующем отделении водной фазы от твердой.

ООО «ЭКОС» реализовало технологию в варианте накопления иловых осадков в металлических контейнерах, в которых осуществлялся технологический процесс утилизации.

Завершающей стадией являлось разделение полученной массы на твердую и водную фазы. После отделения, водная фаза откачивалась из контейнера, а твердая фаза являлась продуктом утилизации.

По итогам проверки Росприроднадзор пришел к выводу, что:

· металлические контейнеры не являются очистными сооружениями;

· отсутствует подтверждение отвода осветленных сточных вод (высвободившейся водной фазы);

· деятельность осуществляется с отступлением от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Замечания были квалифицированы как грубые.

На первый взгляд ситуация выглядела стандартной: выявлены несоответствия — их необходимо устранить.

Однако существовало принципиальное обстоятельство.

ПОЧЕМУ ЭТОТ КЕЙС ОКАЗАЛСЯ УНИКАЛЬНЫМ

Все замечания Росприроднадзора основывались на толковании государственной экологической экспертизы.

При этом:

· государственная экологическая экспертиза с 2023 года не изменялась;

· технология применения «Полиаминола» не изменялась;

· оборудование принципиально не изменялось;

· сама деятельность осуществлялась тем же способом, который уже был признан соответствующим требованиям при выдаче лицензии.

Фактически изменилось только одно — административный подход к оценке той же самой документации.

Именно поэтому основной задачей стало не изменение самой технологии, а подтверждение того, что технология продолжает соответствовать положениям государственной экологической экспертизы.

ПОПЫТКА ДОСУДЕБНОГО ОБЖАЛОВАНИЯ

ООО «ЭКОС» не согласилось с выводами территориального управления.

В Федеральную службу по надзору в сфере природопользования была направлена досудебная жалоба.

В ней общество подробно обосновало, что государственная экологическая экспертиза предусматривает несколько вариантов реализации технологии применения «Полиаминола» и не содержит требований об обязательном использовании очистных сооружений именно в том понимании, которое было применено Росприроднадзором.

Также было указано, что ГЭЭ требует обеспечить отведение обработанной водной фазы, но не устанавливает единственный допустимый способ выполнения этого требования.

Несмотря на подробную аргументацию, жалоба была оставлена без удовлетворения.

НОВАЯ СТРАТЕГИЯ

После рассмотрения жалобы было принято решение изменить подход.

Вместо дальнейшего спора с контролирующим органом ООО «ЭКОС» приступило к формированию максимально полной доказательственной базы.

Фактически задача состояла в том, чтобы снять любые сомнения Росприроднадзора относительно соответствия технологии требованиям ГЭЭ.

Для этого был реализован комплекс мероприятий.

РАЗРАБОТКА ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РЕГЛАМЕНТА

Был разработан технологический регламент, подробно описывающий:

· весь технологический процесс;

· конструкцию металлических контейнеров;

· порядок обращения с отделяемой водной фазой;

· получение конечного продукта.

Регламент фактически стал связующим документом между фактически реализуемой технологией и положениями государственной экологической экспертизы.

МОДЕРНИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПЛОЩАДКИ

Одновременно была доработана производственная площадка.

Для отвода отделяемой водной фазы был оборудован герметичный дренажный узел.

Вода собиралась в герметичную накопительную емкость без контакта с окружающей средой.

Далее отход передавался специализированной организации, имеющей лицензию на обращение с соответствующим видом отходов.

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ДОКУМЕНТАЛЬНОЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ

Для формирования полноценной доказательственной базы были проведены лабораторные исследования, в результате которых было установлено, что отделившаяся водная фаза является отходом, на который был разработан паспорт.

Также были заключены договоры на транспортирование и последующую передачу отходов, а также внесены необходимые изменения в технологическую документацию.

ПОВТОРНЫЕ ВЫЕЗДНЫЕ ОЦЕНКИ ПО ПОДТВЕРЖДЕНИЮ

После устранения замечаний Росприроднадзор назначил повторную выездную оценку.

Именно она стала завершающей.

По результатам проверки ведомство признало ранее выявленные нарушения устраненными.

Производственная площадка была признана соответствующей лицензионным требованиям, а ООО «ЭКОС» получило уведомление о подтверждении соответствия лицензии.

ЧТО ПОКАЗЫВАЕТ ЭТОТ КЕЙС

На первый взгляд может показаться, что причиной столь длительной процедуры стали технические замечания.

На самом деле проблема была значительно глубже.

Она заключалась в изменении административного подхода к оценке соответствия фактической деятельности материалам государственной экологической экспертизы.

То, что в 2023 году Росприроднадзор счел достаточным для выдачи лицензии, в 2026 году уже оценивалось по иным критериям.

Для лицензиата это означало необходимость заново доказывать соответствие технологии положениям той же самой государственной экологической экспертизы.

Именно поэтому успешное завершение процедуры стало возможным только благодаря комплексному сопровождению, которое включало одновременно юридическую, экологическую и технологическую работу.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ВЫВОДЫ

Опыт ООО «ЭКОС» показывает, что сегодня подтверждение лицензии — это не формальная проверка документов.

Ранее выданная лицензия сама по себе не гарантирует беспрепятственное прохождение процедуры подтверждения. Даже если технология не изменилась, а документация государственной экологической экспертизы осталась прежней, лицензирующий орган может занять иную позицию при оценке соответствия.

Кейс ООО «ЭКОС» наглядно демонстрирует, что успешное прохождение процедуры подтверждения лицензии требует не только знания требований законодательства, но и умения выстроить стратегию взаимодействия с контрольным органом, своевременно адаптировать документацию, грамотно обосновать свою правовую позицию и последовательно сформировать доказательственную базу.

Именно такой комплексный подход позволил сохранить право ООО «ЭКОС» на осуществление деятельности по утилизации отходов с применением технологии «Полиаминол» и подтвердить соответствие лицензионным требованиям в условиях изменившейся правоприменительной практики.

Если вам необходимо получить или подтвердить лицензию на утилизацию иловых осадков сточных вод, ГК «ЭКОФОРМА» поможет пройти весь процесс — от оценки технологии и подготовки документов до взаимодействия с Росприроднадзором и получения результата.

ГК «ЭКОФОРМА» сотрудничает с владельцами технологий утилизации и сопровождает лицензирование от начала до конца, помогая выявить потенциальные риски, подготовить необходимую документацию и обеспечить готовность технологии к процедуре лицензирования.

Не ждите замечаний Росприроднадзора — обратитесь в ГК «ЭКОФОРМА», чтобы заранее оценить риски и подготовить технологию к получению или подтверждению лицензии.