Появление Методических рекомендаций 2.1.1.0358-24 многие воспринимали как шаг к унификации подходов при разработке проектов санитарно-защитных зон (СЗЗ) и программ натурных исследований.
Мы уже подробно разбирали этот документ в недавней статье. Читайте тут.
Но на практике, мы столкнулись с правовой неопределенностью в замечании Роспотребнадзора, а именно - что такое маркерные вещества предприятия и как определить, когда и в каком объеме их нужно добавлять в программу замеров на границе СЗЗ?
Буду рада, если эту статью прочтут эксперты органов инспекции и территориальных Упралений Роспотребнадзора и дадут нам обратную связь.
Мы уже подробно разбирали этот документ в недавней статье. Читайте тут.
Но на практике, мы столкнулись с правовой неопределенностью в замечании Роспотребнадзора, а именно - что такое маркерные вещества предприятия и как определить, когда и в каком объеме их нужно добавлять в программу замеров на границе СЗЗ?
Буду рада, если эту статью прочтут эксперты органов инспекции и территориальных Упралений Роспотребнадзора и дадут нам обратную связь.
Что случилось?
По одному из наших проектов СЗЗ - Роспотребнадзор прислал замечание: в программу замеров на границе СЗЗ нужно включить все маркерные вещества по информационно-техническому справочнику НДТ для отрасли. В этом случае отрасль - Утилизация, одна из наших профильных. В списке ИТС для Утилизации - 20 маркерных веществ + те, что летят от конкретных технологических процессов на производстве, по результатам расчетов выбросов.
Объект II класса опасности по СанПин 1200.
Такая трактовка сразу выводит вопрос из технической плоскости в правовую: что считать маркерными веществами предприятия и как определять их состав для программы контроля на границе СЗЗ?
По одному из наших проектов СЗЗ - Роспотребнадзор прислал замечание: в программу замеров на границе СЗЗ нужно включить все маркерные вещества по информационно-техническому справочнику НДТ для отрасли. В этом случае отрасль - Утилизация, одна из наших профильных. В списке ИТС для Утилизации - 20 маркерных веществ + те, что летят от конкретных технологических процессов на производстве, по результатам расчетов выбросов.
Объект II класса опасности по СанПин 1200.
Такая трактовка сразу выводит вопрос из технической плоскости в правовую: что считать маркерными веществами предприятия и как определять их состав для программы контроля на границе СЗЗ?
Начнем с определения - маркерные вещества
В Методических рекомендациях 2.1.1.0358-24 маркерные вещества описаны как характерные для выбросов предприятия и удобные для оценки его вклада в загрязнение воздуха и риска для здоровья населения.
То есть это вещества, которые:
Важно различать два уровня:
В Методических рекомендациях 2.1.1.0358-24 маркерные вещества описаны как характерные для выбросов предприятия и удобные для оценки его вклада в загрязнение воздуха и риска для здоровья населения.
То есть это вещества, которые:
- регулярно присутствуют в выбросах;
- формируют значимую долю суммарного воздействия;
- подходят в качестве «индикаторов» работы источников.
Важно различать два уровня:
- маркерные вещества отрасли – широкий ориентировочный набор;
- маркерные вещества конкретного предприятия – то, что реально выбрасывает данный объект и что формирует его вклад в загрязнение.
Нормативная база: кто здесь главный?
При формировании программы натурных исследований мы ориентируемся на иерархию документов:
источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК/ПДУ.
Из этого следует базовый принцип:
в программу контроля на границе СЗЗ включаются вещества, достигающие 0,5 дПДК на границе устанавливаемой сзз. А исходя из рисков, мы включаем вещества по которым достигнуты значения некацерогенного риска 0,5 HQ и/ или канцерогенного более 1* 10^-6.
Методические рекомендации 2.1.1.0358-24 дополняют эту логику. Документ прямо указывает, что рекомендации содержат обобщённые подходы и могут использоваться при проектировании. В п. 10.6 говорится о включении в программу измерений:
При формировании программы натурных исследований мы ориентируемся на иерархию документов:
- Федеральный закон № 52
- Постановление Правительства № 222
- СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и другие СанПиН
- Методические рекомендации 2.1.1.0358-24
- Отраслевые информационно-технические справочники НДТ
источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК/ПДУ.
Из этого следует базовый принцип:
в программу контроля на границе СЗЗ включаются вещества, достигающие 0,5 дПДК на границе устанавливаемой сзз. А исходя из рисков, мы включаем вещества по которым достигнуты значения некацерогенного риска 0,5 HQ и/ или канцерогенного более 1* 10^-6.
Методические рекомендации 2.1.1.0358-24 дополняют эту логику. Документ прямо указывает, что рекомендации содержат обобщённые подходы и могут использоваться при проектировании. В п. 10.6 говорится о включении в программу измерений:
- веществ с максимальными приземными концентрациями;
- маркерных веществ, для которых по расчётам показан значимый вклад.
Две разные трактовки
На практике сложилось несколько линий поведения надзорных органов. Назвали бы их так:
1. Расчётно-рискоориентированный подход.
Например, в одном из управлений Роспотребнадзора при обсуждении наших проектов специалисты описали свою логику так:
На практике сложилось несколько линий поведения надзорных органов. Назвали бы их так:
1. Расчётно-рискоориентированный подход.
Например, в одном из управлений Роспотребнадзора при обсуждении наших проектов специалисты описали свою логику так:
- в программу исследований включают вещества, по которым расчёт показывает превышение 0,1 ПДК;
- если таких веществ много, используют п. 10.6 МР и выбирают приоритетные: с максимальными концентрациями и существенным вкладом;
- полный перечень маркерных веществ из ИТС не требуют, чтобы не создавать непропорциональную финансовую нагрузку (30–50 дней наблюдений по каждому веществу в каждой точке);
- дополнительные вещества предлагают точечно – например, при близком расположении жилья или наличии загрязнителей 1–2 класса опасности;
- МР рассматривают как рекомендации и соотносят их с СанПиН 1200 и конкретным объектом.
2.Формальный отраслевой подход.
В ряде регионов встречается другая практика: раз объект относится к определённой отрасли, значит, все маркерные вещества из ИТС по этой отрасли автоматически считаются обязательными для включения в программу замеров, независимо от результатов расчётов рассеивания и структуры выбросов конкретного предприятия.
Во втором случае каждая новая строка в ИТС превращается в дополнительную серию долгих и дорогих измерений, даже если вклад вещества в загрязнение воздуха у конкретного объекта минимален.
В ряде регионов встречается другая практика: раз объект относится к определённой отрасли, значит, все маркерные вещества из ИТС по этой отрасли автоматически считаются обязательными для включения в программу замеров, независимо от результатов расчётов рассеивания и структуры выбросов конкретного предприятия.
Во втором случае каждая новая строка в ИТС превращается в дополнительную серию долгих и дорогих измерений, даже если вклад вещества в загрязнение воздуха у конкретного объекта минимален.
Чем грозит перенос отраслевого перечня на конкретный объект?
Перенос полного отраслевого перечня маркерных веществ в программу натурных исследований для конкретного предприятия приводит к ряду проблем:
Перенос полного отраслевого перечня маркерных веществ в программу натурных исследований для конкретного предприятия приводит к ряду проблем:
- существенный рост стоимости программы – лабораторные исследования десятков веществ в течение длительных периодов;
- увеличение сроков разработки и проведения замеров;
- риск перегрузки лабораторий и снижение оперативности контроля;
- смещение акцента с реально значимых загрязнителей на формальное закрытие длинного списка;
- рост количества замечаний и отказов, основанных не на рисках для здоровья населения, а на несоответствии ожиданиям по перечню.
Позиция ЭКОФОРМЫ:
При формировании программы замеров на границе СЗЗ мы используем последовательный алгоритм:
При формировании программы замеров на границе СЗЗ мы используем последовательный алгоритм:
- Расчёты рассеивания и оценка риска.
- Строим модель выбросов конкретного предприятия, определяем вещества, для которых возможны уровни ≥ 0,1 ПДК или существует значимый риск для здоровья населения.
- Выделение приоритетных и маркерных веществ.
- Из этого перечня выделяем вещества, которые формируют основной вклад в загрязнение и подходят в качестве индикаторов работы источников. Именно они становятся маркерными для данного объекта.
- Использование МР 2.1.1.0358-24 и ИТС.
- Сверяемся с рекомендациями и отраслевыми перечнями, проверяем, не упущены ли характерные для технологии загрязнители.
- Если вещество есть в ИТС, но по расчётам не достигает пороговых значений и не несёт реального вклада, включение его в программу требует отдельного обоснования с учётом разумности затрат.
- Согласование с надзором.
- В пояснительной записке фиксируем подход: опора на СанПиН 1200, риск-ориентированность, использование МР как методического основания, а ИТС – как отраслевой справочник.
- соответствие обязательным требованиям СанПиН и законодательства;
- достаточную полноту программы контроля для объективной оценки воздействия;
- соразмерность затрат предприятия уровню реальных рисков.
Если вы столкнулись с подобными замечаниями или имеете свою позицию по этому вопросу и готовы поделиться с нами:
Звоните и пишите!
✉ office@eco-forma.ru
📞8 800-101-49-26
Звоните и пишите!
✉ office@eco-forma.ru
📞8 800-101-49-26